김문수-한덕수 단일화의 경제적 파급효과 및 대선 구도 변화 분석 보고서

 

요약

본 보고서는 2025년 대한민국 대통령 선거 국면에서 국민의힘 김문수 후보와 무소속 한덕수 후보 간 단일화가 이루어질 경우 예상되는 경제적 파급효과와 대선 경쟁 구도의 변화를 심층적으로 분석한다. 보수 진영의 단일화는 더불어민주당 이재명 후보에 대항하기 위한 전략적 필수 요소로 부상하고 있으나, 김문수 후보의 이념 중심적 성장론과 한덕수 후보의 실용적 안정론 간의 정책적 간극, 그리고 단일화 과정에서의 주도권 경쟁은 상당한 난관으로 작용하고 있다.

단일화된 경제 공약은 김 후보의 규제 완화 및 감세 기조와 한 후보의 안정 성장 및 통상 전문성이 절충될 가능성이 높으나, 타협의 수준에 따라 성장률, 물가, 재정 건전성에 미치는 영향은 달라질 것이다. 특히, 김 후보의 급진적인 감세 및 규제 완화는 단기적 성장 기대감을 유발할 수 있으나 재정 악화 및 인플레이션 리스크를 수반하며, 한 후보 중심의 안정 지향적 접근은 리스크는 낮추지만 성장 동력 확보에는 한계가 있을 수 있다. 외부적으로는 미국발 통상 압박 등 글로벌 경제 환경이 주요 변수로 작용할 전망이다.

정치적으로 단일화는 보수 진영의 경쟁력을 비약적으로 향상시켜 이재명 후보와의 양강 구도를 형성하는 결정적 계기가 될 수 있다. 여론조사상 한덕수 후보가 단일 후보로서 더 높은 경쟁력을 보이지만, 김문수 후보는 당내 경선 승리라는 정당성을 확보하고 있다. 단일화 방식과 최종 후보 선정 결과는 보수층 결집 및 중도층 확장력에 직접적인 영향을 미칠 것이며, 이 과정에서 발생하는 내부 갈등이나 정책적 불분명성은 오히려 선거 경쟁력을 약화시킬 위험도 내포한다. 개혁신당 이준석 후보의 존재 역시 최종 선거 결과에 변수로 작용할 수 있다.

결론적으로, 김문수-한덕수 단일화는 보수 진영에 있어 승리의 필수 조건에 가깝지만, 그 과정과 결과에 따라 경제 정책의 방향성과 선거 판세에 미치는 영향은 크게 달라질 것이다. 성공적인 단일화는 복잡한 내부 역학 관계 조율, 정책적 차이 해소, 그리고 통합된 비전 제시 능력에 달려 있다.

I. 서론: 보수 진영 단일화의 전략적 필요성

A. 현 정치 지형과 2025년 대선의 중요성

2025년 대한민국 대통령 선거는 정치적 격변기를 거쳐 치러지는 만큼, 국가의 향방을 결정짓는 중대한 분기점으로 인식되고 있다. 특히 한덕수 전 국무총리가 대통령 권한대행직을 수행했던 이례적인 상황 이후 맞이하는 선거라는 점에서, 경제 정책의 방향 설정과 헌정 질서 회복 등이 핵심 쟁점으로 부상하고 있다.  

현재 여론 지형은 '정권 연장'보다는 '정권 교체'에 대한 요구가 우세하게 나타나고 있으며 , 이는 집권 세력인 국민의힘에게 강력한 야권 후보인 더불어민주당 이재명 대표에 맞설 경쟁력 있는 대안 제시라는 압박으로 작용하고 있다. 이러한 구도는 보수 진영 내 후보 단일화 논의를 촉발하는 주요 배경이 된다.  

김문수 후보 측은 현 상황을 '자유 대한민국 최대 위기'로 규정하며 이념적 정체성을 강조하는 반면 , 이재명 대표 측은 '헌법 파괴 세력 책임론'을 제기하며 헌정 질서 회복을 선거의 핵심 과제로 내세우고 있다. 이는 선거가 단순한 정책 경쟁을 넘어 이념적 대결 양상을 띨 가능성을 시사한다. 초기 국민의힘 경선에는 다수의 후보가 난립했으나 , 결국 보수 진영의 표 분산을 막고 강력한 대항마를 내세워야 한다는 공감대가 형성되면서 단일화 논의가 급물살을 타게 되었다.  

B. 보수 진영 내 단일화 요구 배경 및 압력

보수 진영 내 후보 단일화의 핵심 동기는 명확하다. 각종 여론조사에서 꾸준히 선두를 달리고 있는 이재명 후보의 당선을 저지하기 위해서는 보수 및 중도 우파 성향 유권자의 표를 결집해야 한다는 절박감이다. 표 분산은 곧 이재명 후보의 승리로 이어질 가능성이 높다는 현실적 판단 아래, 강력한 '양강 구도' 형성이 지상 과제로 떠올랐다.  

특히 김문수 후보가 국민의힘 경선에서 승리한 이후, 당 내부에서는 이재명 후보와의 본선 경쟁에서 더 유리할 것으로 평가받는 무소속 한덕수 후보와의 조속한 단일화를 요구하는 목소리가 거세졌다. 이는 당심과 민심 간의 괴리, 즉 당원 투표에서 강세를 보인 김 후보와 일반 여론조사에서 상대적 우위를 보이는 한 후보 간의 경쟁력 차이에 대한 인식이 반영된 결과이다.  

단일화 논의는 단순히 김문수-한덕수 양자 간의 문제를 넘어, 개혁신당 이준석 후보 등 다른 잠재적 후보까지 포괄하는 '반(反)이재명 빅텐트' 구상으로 확장될 가능성도 제기된다. 한덕수 후보 스스로도 '경제, 통합, 안심'을 기조로 내걸고 좌우 이념을 넘어선 통합을 강조하며 , 개헌을 위한 빅텐트 구축 의지를 밝히기도 했다. 이는 단일화의 명분을 넓히고 중도층 표심을 공략하려는 전략으로 해석된다. 김문수 후보 캠프 역시 한덕수 후보와의 단일화를 시작으로 단계적인 통합을 추진하겠다는 입장을 보였다. 결과적으로, 보수 진영의 승리를 위해서는 단일화가 불가피하다는 인식이 광범위하게 퍼져 있다.  

C. 주요 주자 프로필: 김문수 vs 한덕수

김문수 (KMS): 경기도지사, 고용노동부 장관 등을 역임한 정치인으로, 현재 국민의힘 대선 후보다. 강한 보수 성향과 반공주의적 입장을 견지하며 , 법인세 및 상속세 대폭 인하, 규제 완화 등 친기업적 경제 정책을 핵심 공약으로 내세우고 있다. 당원 투표에서 압도적인 지지를 받아 한동훈 등 경쟁자들을 누르고 국민의힘 최종 후보로 선출되었다.  

한덕수 (HDS): 보수와 진보 정부를 가리지 않고 경제 및 통상 분야에서 오랜 경험을 쌓은 정통 관료 출신이다. 두 차례의 국무총리직과 주미대사를 역임했으며 , 국가적 위기 상황에서 두 번의 대통령 권한대행직을 수행한 바 있다. 현재 무소속으로 출마하여 '경제·통합·안심'을 핵심 기조로 삼고 있다. 당선 시 개헌 추진과 임기 단축 가능성까지 시사하며 정치 개혁 의지를 강조하고 있다.  

이러한 단일화 추진 배경과 각 후보의 특징은 보수 진영 내부의 중요한 역학 관계를 드러낸다. 김문수 후보의 경선 승리는 당내 핵심 지지층의 이념적 선호를 반영하지만 , 여론조사 결과와 당내 단일화 압력 은 본선 경쟁력 측면에서 한덕수 후보가 더 넓은 지지 기반을 가질 수 있음을 시사한다. 즉, 당심(黨心)과 민심(民心) 사이의 간극, 이념적 순수성과 실질적 당선 가능성 사이의 긴장이 단일화 논의의 핵심 쟁점으로 작용하고 있다.  

또한, 양측 주요 진영이 선거를 '헌정 질서 수호' 대 '반국가 세력 척결'이라는 극단적인 프레임으로 규정하는 상황은, 경제 정책 논의마저 이념적 대립 구도에 함몰될 위험성을 내포한다. 한덕수 후보는 '통합'을 내세워 이러한 양극화를 넘어서려 하지만 , 극심한 정치적 대립은 합리적인 정책 토론을 저해할 수 있다.  

한덕수 후보가 여러 정부에서 활동한 이력 은 풍부한 경험과 폭넓은 소구력이라는 강점을 제공하지만, 동시에 일부 강성 보수층에게는 정체성의 모호함으로 비춰질 수 있다. 김문수 캠프 측에서 한 후보의 당비 미납 사실을 지적한 것 은 이러한 시각을 반영하며, 단일화 과정에서 내부적 수용성을 확보하는 데 잠재적 걸림돌이 될 수 있음을 보여준다.  

II. 상반된 경제 비전: 김문수 vs 한덕수

A. 김문수 플랫폼: 규제 완화와 감세를 통한 성장 가속화

김문수 후보의 경제 공약은 규제 철폐와 대규모 감세를 통해 기업 활동을 촉진하고 경제 성장을 이끌어내겠다는 명확한 목표를 제시한다.

• 세제 정책: 매우 공격적인 감세안을 제안하고 있다. 법인세 최고세율을 현행 24%에서 21%로 인하하고 , 상속세 최고세율은 현행 50%에서 30% 수준 또는 OECD 평균(약 26%) 수준까지 낮추는 방안을 제시했다. 또한 현행 유산세 방식을 유산취득세 방식으로 전환하고, 장기적으로는 자본이득세 방식으로 변경하며, 최대주주 할증과세(20%) 폐지도 공약했다. 중산층의 실질 소득세 부담 완화를 위해 물가연동제 도입, 기본공제액 상향 등을 추진하고, 청년 근로소득세에 대한 검토 가능성도 언급했다. 전반적으로 '낮은 세율, 넓은 세원' 원칙을 강조한다.  
• 규제 정책: 기업 활동을 저해하는 것으로 인식되는 법규들, 예를 들어 중대재해처벌법 등에 대한 개정 의지를 강력히 표명하며 규제 완화에 대한 강한 의지를 보인다. '기업 할 자유가 넘치는 나라'를 만들겠다는 목표를 제시하며 , 특히 노동 규제 완화에 집중한다. 첨단 R&D 분야 등에서의 근로시간 유연성 확대 , 정년 연장 정책의 기업 자율성 보장 등을 구체적으로 언급했다. 기업 민원 해결을 전담하는 대통령실 수석비서관직 신설도 약속했다.  
• 산업 및 기술 정책: '기술 초강국' 도약을 목표로, 특히 인공지능(AI) 분야에서 세계 3대 강국(AI3) 진입을 공언했다. 10대 신기술을 국가 전략 프로젝트로 지정하고 기존 제조업과의 융합을 통해 산업 경쟁력을 강화하며, 관련 규제를 혁파하겠다는 계획이다. 봉제, 구두 등 전통산업 지원 의사도 밝혔다. 에너지 정책에서는 원자력 발전 비중을 60%까지 확대하여 전기요금을 인하하겠다는 파격적인 공약을 내걸었다. 과학기술 연구원의 연봉을 미국 대비 80% 수준으로 인상하고 관련 부총리직 신설도 제안했다.  
• 노동 정책: 대학 교육 혁신을 통해 산업 현장 맞춤형 인재를 양성하여 노동 생산성을 높이겠다고 밝혔다. 근로시간은 노사 합의를 전제로 연장근로 단위를 월/분기/연 단위로 확대하는 등 유연성을 부여하겠다는 입장이다. 정년 연장 자체는 찬성하나, 기업 여건에 따른 자율적 운영을 강조한다. 동시에 '노동 약자' 보호를 위해 5인 미만 사업장에 대한 근로기준법 적용 확대, 체불임금 문제 해결, 직업 전환 교육 강화 등을 약속했다.  
• 기타: 과거 경기도지사 시절 삼성전자 평택 유치 경험을 예로 들며 적극적인 투자 유치 의지를 강조하고 , 청렴하고 깨끗한 국정 운영을 약속했다.  

B. 한덕수 플랫폼: 안정, 통합, 그리고 경험에 기반한 관리

한덕수 후보의 공약은 김문수 후보와 달리 구체적인 경제 정책 로드맵보다는 국정 운영의 기조와 방향성에 초점을 맞추고 있다.

• 핵심 기조: '경제, 통합, 안심'을 캠프의 핵심 가치로 제시하며 , 경제·통상 전문가로서의 강점을 살려 이념과 진영을 아우르고 국민이 안심할 수 있는 나라를 만들겠다는 비전을 강조한다.  
• 경제 철학: 과거 국정 경험에 비추어 볼 때, 안정과 건전한 재정 관리를 중시하는 경향을 보인다. 재정 건전성 확보, 국제수지 흑자 기조 유지, 총요소생산성 증대 등을 과거 정책 목표로 제시한 바 있다. 물가 안정 관리 경험 과 한미 FTA 협상 주도 , 미국발 관세 정책 등 통상 현안 대응 경험 은 그의 실물 경제 및 국제 통상 분야 전문성을 뒷받침한다. 시장 개방과 경쟁을 통한 경제 발전을 선호하는 입장으로 평가되며 , 정책 결정 과정에서 토론과 합의를 중시하는 스타일을 보여왔다.  
• 2025년 대선 공약: 구체적인 경제 정책 공약 발표는 미미한 편이다. 대신 국정 운영 방식과 정치 개혁에 대한 공약이 두드러진다. 핵심 공약은 '개헌'으로, 제왕적 대통령제의 폐해를 극복하고 견제와 균형, 분권, 협치 제도화를 통해 정치 시스템을 근본적으로 바꾸겠다는 구상이다. 이를 위해 당선 시 임기 단축까지 감수하겠다는 파격적인 제안을 했다. 또한, 대선 경쟁자까지 포함하는 '거국 통합 내각' 구성을 약속하며 통합 의지를 강조했다. 당면 과제인 미국과의 통상 마찰 해결에 대한 자신감을 피력했으며 , '국민통합과 약자동행'을 통해 일자리, 주거, 의료, 육아, 노후 보장 등 민생 문제 해결에 힘쓰겠다고 밝혔다.  
• 시사점: 그의 경력과 안정 중시 기조를 고려할 때, 김문수 후보와 같은 급진적인 감세나 규제 완화보다는 점진적이고 예측 가능한 정책 변화를 선호할 가능성이 높다. 재정 건전성 유지 와 거시경제 안정 관리에 우선순위를 둘 것으로 예상된다. '통합' 기조는 경제 정책 방향 설정에 있어서도 폭넓은 사회적 합의를 추구할 것임을 시사한다. 씨티은행 보고서에서 한 후보 집권 시 정책 연속성이 유지될 것이라는 전망 은 시장이 그를 안정적인 인물로 평가하고 있음을 보여준다.  

C. 단일화 시 경제 어젠다의 잠재적 시너지와 충돌 지점

김문수 후보와 한덕수 후보의 경제 비전은 일부 공통분모를 가지면서도 핵심적인 부분에서 뚜렷한 차이를 보여, 단일화 과정에서 상당한 조율이 필요할 것으로 예상된다.

• 시너지 가능 영역: 양측 모두 기술 혁신(특히 AI)의 중요성을 인식하고 국가 경쟁력 강화를 목표로 한다는 점에서 공통점을 찾을 수 있다. 또한 사회적 약자 지원에 대한 필요성에도 공감대를 형성하고 있다 (김문수 후보의 '노동 약자' 보호 , 한덕수 후보의 '약자동행' ). 대미 관계 강화라는 외교적 기조는 공유할 가능성이 높으나, 구체적인 통상 협상 전략에서는 차이를 보일 수 있다.  
• 충돌 예상 지점: 가장 큰 충돌 지점은 감세와 규제 완화의 폭과 속도에 있다. 김 후보는 법인세, 상속세 등 주요 세금의 대폭적인 인하와 전방위적인 규제 철폐를 주장하는 반면 , 한 후보는 안정과 재정 건전성을 중시하는 관료 출신으로서 보다 신중하고 점진적인 접근을 선호할 가능성이 크다. 또한, 김 후보가 강력한 리더십을 통한 개혁 추진을 강조하는 데 비해 , 한 후보는 합의와 분권, 헌법 개정을 통한 권력 분산을 중시하는 등 국정 운영 철학에서도 차이를 보인다. 김 후보의 뚜렷한 이념적 색채 와 한 후보의 탈이념적, 통합 지향적 스탠스 역시 정책 우선순위 설정 과정에서 갈등 요인이 될 수 있다.  

두 후보의 경제 플랫폼은 보수 진영 내에서도 서로 다른 경제 철학을 대변한다. 김문수 후보는 레이건/대처 시대의 공급주의 경제학과 유사하게 감세와 규제 완화를 통한 성장 촉진을 강조하는 반면 , 한덕수 후보는 거시경제 안정과 재정 건전성을 우선시하는 전통적인 기술관료형 보수주의에 가깝다. 이러한 차이는 단일화된 경제 공약이 어느 한쪽으로 치우치기보다는 상당한 수준의 타협을 거칠 가능성을 높인다.  

결과적으로 단일화된 플랫폼은 김 후보의 급진적 제안들이 희석되거나, 한 후보가 자신의 안정 중시 기조와 상충될 수 있는 정책을 수용해야 하는 상황에 직면할 수 있다. 최종 공약의 내용은 단일화 과정에서 어느 쪽의 영향력이 더 강하게 작용했는지를 보여주는 지표가 될 것이다. 예를 들어, 상속세 인하 폭이나 규제 완화의 구체적인 범위 등에서 타협점을 찾는 과정은 양측의 힘겨루기를 반영할 가능성이 높다.

또한, 김 후보가 AI, 10대 신기술, 원자력 등 특정 산업 및 기술 육성을 강조하는 반면, 한 후보는 전반적인 경제 운용 능력과 통상 문제 해결에 집중하는 모습은 정부의 산업 정책 방향성에 대한 시각 차이를 드러낸다. 김 후보는 보다 적극적인 정부 개입을 통한 특정 분야 육성을 선호하는 반면, 한 후보는 거시경제 환경 조성과 통상 질서 관리에 중점을 둘 가능성이 있다. 단일화 공약은 이러한 우선순위의 조정을 요구할 것이다.  

표 1: 김문수-한덕수 후보 핵심 경제 정책 비교

정책 분야	김문수 후보	한덕수 후보
세금	법인세 최고세율 인하 (24%→21%), 상속세 최고세율 인하 (50%→30%/OECD평균), 유산취득세/자본이득세 전환, 최대주주 할증 폐지, 소득세 물가연동제/공제확대	구체적 공약 부족. 안정/재정건전성 중시 기조로 보아 급격한 감세보다 신중한 접근 예상.
규제	기업 활동 저해 규제(중대재해법 등) 대폭 완화, 노동시간/정년 유연화, 기업민원수석 신설	구체적 공약 부족. 과거 규제개선 노력. 합의 중시 성향으로 보아 점진적/선별적 규제 완화 가능성.
산업/기술	기술 초강국(AI 3대 강국 목표), 10대 신기술 육성, 원자력 발전 확대(60%), 과기 연구원 처우 개선, 관련 부총리 신설	구체적 산업 정책 부족. 총요소생산성 증대 강조. 경제/통상 전문가로서 전반적 경쟁력 강화 및 안정적 환경 조성에 집중할 가능성.
노동	노동생산성 향상(대학개혁), 근로시간 유연화, 정년 유연화, 노동 약자 보호(5인미만 근기법 확대, 체불임금 해결, 직업전환교육 강화)	'약자동행' 기조 하에 민생 안정(일자리, 주거 등) 강조. 구체적 노동 공약 부족.
재정 기조	감세 중심 성장 전략으로 재정 부담 증가 가능성. 성장 통한 세수 증대 기대.	재정 건전성 중시. 안정적 재정 운용 선호 예상.
통상	구체적 통상 전략 부족. 친기업/개방 기조 예상.	통상 전문가로서 경험 강조. 미국발 관세 등 현안 해결 의지 표명. 안정적 통상 관계 관리 중시.
국정 운영	강력한 리더십 통한 개혁 추진 강조.	개헌 통한 분권/협치, 거국 통합 내각 구성, 합의/토론 중시.

 

III. 단일화된 보수 후보의 경제적 파급 효과

김문수 후보와 한덕수 후보가 단일화를 이룰 경우, 그 결과로 도출될 통합 경제 플랫폼의 구체적인 내용에 따라 한국 경제에 미치는 영향은 달라질 수 있다. 크게 김문수 후보의 정책 기조가 우세한 시나리오와 한덕수 후보의 기조 또는 양측의 절충안이 반영된 시나리오로 나누어 예상되는 효과를 분석할 수 있다.

A. 거시경제 효과 전망 (성장, 물가, 고용)

• 시나리오 1 (김문수 주도 플랫폼): 김 후보의 공약대로 대규모 규제 완화와 감세가 추진될 경우, 단기적으로는 투자 심리 개선과 기업 활동 증가로 경제 성장률이 높아질 가능성이 있다. 특히 AI 등 신기술 분야 육성 과 원자력 발전 확대 는 장기적인 성장 잠재력 확충과 에너지 비용 절감 효과를 기대할 수 있다. 그러나 감세 정책이 재정 지출 삭감이나 예상보다 높은 성장률 달성으로 뒷받침되지 못할 경우, 수요 증가 압력과 재정 적자 확대는 인플레이션을 자극할 위험이 있다. 고용 측면에서는 규제 완화가 일부 산업의 신규 채용을 늘릴 수 있지만, 노동 유연성 확대가 고용 안정성을 저해할 수 있다는 우려도 제기된다.  
• 시나리오 2 (한덕수 주도/절충 플랫폼): 한 후보의 안정 중시 기조가 반영된다면, 급격한 성장보다는 물가 안정과 거시경제 리스크 관리에 정책 우선순위가 맞춰질 가능성이 높다. 과거 물가 관리 경험 과 현재의 통상 마찰 등 대외 충격 요인을 고려할 때, 예측 가능하고 안정적인 정책 운용을 통해 경제 주체들의 불안 심리를 완화하는 데 주력할 것으로 예상된다. 성장은 상대적으로 완만할 수 있으나 지속 가능성은 더 높을 수 있다. 고용 정책은 급격한 변화보다는 기존 일자리 유지와 '약자동행' 기조에 따른 취약계층 지원 및 직업 전환 지원 에 초점을 맞출 가능성이 있다.  
• 공통 고려사항: 어떤 시나리오든 국내 정책만으로는 한계가 있다. 미국발 관세 정책, 미중 갈등, 글로벌 경기 둔화 가능성 등 대외 경제 환경 변화가 국내 경제에 미치는 영향은 매우 클 것이다. 또한, 국내 노동 시장의 구조적 변화(예: 근로시간 감소)가 이미 성장률과 물가에 영향을 미치고 있다는 점 도 고려해야 한다.  

결국 단일화가 제시하는 경제적 선택지는 김문수 후보의 고위험-고수익 전략(잠재적 고성장 vs 재정/물가 불안)과 한덕수 후보의 저위험-중수익 전략(안정성 vs 상대적 저성장) 사이에서의 균형점을 찾는 과정이라 할 수 있다. 최종 플랫폼의 정책 조합이 어느 쪽에 더 무게를 두느냐에 따라 한국 경제의 단기 및 중장기 경로가 결정될 것이다.

B. 재정 정책 영향 (재정 적자, 국가 부채)

• 김문수 접근법: 법인세, 상속세, 소득세 등 전방위적인 감세 공약 은 세수 감소를 유발하여 재정 건전성에 상당한 부담을 줄 수 있다. 감세 효과가 경제 성장을 촉진하여 세수 기반을 확대(이른바 '래퍼 곡선' 효과)할 것이라는 기대가 있지만, 그 효과는 불확실하며 단기적으로는 재정 적자 확대와 국가 부채 증가로 이어질 위험이 크다. 이는 최근 재정 적자 확대에 대한 우려 와 상반되는 방향이다.  
• 한덕수 접근법: 과거 재정 건전성을 강조했던 이력 과 안정 중시 기조 를 볼 때, 대규모 재정 투입이나 적자 감수를 동반하는 급격한 감세에는 신중한 입장을 취할 가능성이 높다. 지출 효율화와 지속 가능한 재정 운용 방안을 모색할 것으로 예상된다.  
• 단일화 결과: 최종 플랫폼의 재정적 영향은 양측의 타협 수준에 따라 결정된다. 김 후보의 안에 가까울수록 재정 악화 리스크가 커지고, 한 후보의 안에 가까울수록 재정 건전성 유지에 무게가 실릴 것이다. '약자동행' 지원이나 기술 투자 등 잠재적 지출 요인을 고려할 때, 세입 감소와 세출 증가 압박 사이에서 균형을 맞추는 것이 중요한 과제가 될 것이다.

C. 주요 산업 영향 전망 (기술/AI, 에너지, 제조업)

• 기술/AI: 단일화는 해당 분야에 긍정적 영향을 미칠 가능성이 높다. 김 후보는 AI 3대 강국 목표, 대규모 인재 양성, 규제 완화 등 매우 구체적이고 공격적인 지원책을 제시하고 있다. 한 후보 역시 생산성 향상 을 중시하므로 기술 혁신 지원에 동의할 가능성이 크며, 인프라 구축이나 산업 생태계 조성 등 거시적 접근을 병행할 수 있다. 단일화 공약의 구체적인 지원 규모와 방식이 관건이 될 것이다.  
• 에너지: 정책 방향에서 가장 뚜렷한 차이를 보이는 분야 중 하나다. 김 후보는 원자력 발전 비중을 60%까지 늘려 에너지 비용을 낮추겠다는 강력한 의지를 보이고 있다. 한 후보의 구체적인 입장은 불분명하나, 안정과 합의를 중시하는 성향상 보다 점진적인 에너지 전환 정책이나 다양한 에너지원의 균형 발전을 선호할 수 있다. 단일화 과정에서 김 후보의 급진적인 원전 확대 정책이 그대로 수용될지, 아니면 속도 조절이나 목표치 수정 등 절충안이 마련될지가 주목된다.  
• 제조업: 양측 모두 제조업 기반 강화에는 공감대를 가질 것으로 보인다. 김 후보는 규제 완화 와 전통 제조업 지원 을 약속했다. 한 후보의 강점인 통상 전문성 은 수출 의존도가 높은 한국 제조업에 필수적이며, 특히 미국발 관세 위협 등 통상 환경 불확실성 속에서 빛을 발할 수 있다. 단일화는 김 후보의 규제 완화 드라이브와 한 후보의 통상 리스크 관리 능력이 결합되는 시너지를 창출할 잠재력이 있다.  

D. 시장 심리 및 투자 환경 전망

• 초기 반응: 김문수-한덕수 단일화 자체는 정치적 불확실성을 해소하고 강력한 야권 후보에 대한 대항마를 세운다는 점에서 시장에 긍정적인 신호로 작용할 수 있다. 특히 한덕수 후보와 연관된 정책 안정성에 대한 기대 가 반영될 수 있다.  
• 정책 내용의 중요성: 그러나 장기적인 시장 심리와 투자 환경은 단일화 이후 발표될 구체적인 경제 정책의 내용에 따라 달라질 것이다. 김 후보의 정책이 강하게 반영된 플랫폼(대규모 감세, 급격한 규제 완화)은 단기적으로 시장 활력을 불어넣을 수 있지만, 재정 건전성 악화나 인플레이션 우려를 야기하며 변동성을 키울 수 있다. 반면, 한 후보의 안정 지향적 정책이 중심이 된 플랫폼은 리스크는 낮지만 성장 기대감 역시 제한적일 수 있다. 정책의 예측 가능성과 일관성이 투자 심리에 중요한 영향을 미칠 것이다. 특히, 현재 고조되고 있는 글로벌 통상 마찰 속에서 한 후보의 통상 문제 해결 능력 은 투자자들에게 긍정적인 요인으로 작용할 수 있다.  

단일화된 보수 후보의 경제 정책 성공 여부는 상당 부분 외부 환경, 특히 미국과의 통상 관계 및 글로벌 경제 동향에 달려있다. 한국 경제는 수출 의존도가 높아 외부 충격에 취약하기 때문이다. 이러한 맥락에서, 통상 분야에서 풍부한 경험을 가진 한덕수 후보의 존재 는 단일화된 후보 진영에게 중요한 자산이 될 수 있다. 그가 현재의 통상 마찰을 효과적으로 관리할 수 있다는 기대감은 김 후보의 국내 중심적 개혁안만으로는 얻기 어려운 국제적 신뢰도를 더해줄 수 있다.  

또한, 노동 시장 개혁안 역시 복잡한 과제를 안고 있다. 김 후보는 기업의 유연성 확대(근로시간, 정년 등) 와 노동 약자 보호(5인 미만 사업장 근기법 적용 확대 등) 를 동시에 추진하려 한다. 한 후보 역시 '약자동행' 을 강조한다. 이 두 목표는 상충될 가능성이 있으며, 단일화된 플랫폼에서 이를 어떻게 조화시킬 것인지, 즉 기업의 요구와 노동자의 권리 보호 사이에서 어떤 균형점을 찾을 것인지가 중요한 정책적 과제가 될 것이다. 잘못된 정책 조합은 내부적인 모순을 낳거나 어느 한쪽의 불만을 야기할 수 있다.  

IV. 대선 구도 재편: 선거 판세 영향 분석

김문수-한덕수 단일화는 2025년 대선 구도에 결정적인 영향을 미칠 변수다. 단일화 성사 여부와 그 결과에 따라 이재명 후보와의 양강 구도 형성 가능성 및 선거의 최종 향방이 크게 달라질 수 있다.

A. 현 판세 분석: 최신 여론조사 데이터 검토

최근 발표된 여론조사 결과들을 종합하면 다음과 같은 판세를 확인할 수 있다.

• 이재명 후보의 선두 유지: 이재명 후보는 다자 구도 지지율 조사에서 꾸준히 30% 후반에서 40% 중후반대의 지지율을 기록하며 선두를 유지하고 있다. 더불어민주당 지지층 내에서도 압도적인 지지를 받고 있는 것으로 나타난다.  
• 단일화 이전 보수 진영: 단일화 논의가 본격화되기 전, 김문수 후보는 다자 또는 3자 가상대결에서 이재명 후보에게 크게 뒤처지는 10%대 중후반에서 20%대 초반의 지지율을 기록했다. 반면, 한덕수 후보는 출마 선언 직후 조사에서 다른 보수 주자들과 비슷하거나 다소 높은 지지율을 보였으며, 특히 보수층 내 단일 후보 적합도 조사에서는 김문수 후보를 오차범위 밖에서 앞서는 결과도 나타났다. 홍준표, 한동훈 등 다른 국민의힘 주자들도 시기별로 다양한 지지율 분포를 보였다.  
• 정당 지지율: 더불어민주당과 국민의힘의 정당 지지율은 조사 시점과 기관에 따라 접전을 보이거나 , 민주당이 오차범위 밖에서 앞서는 등 변동성을 보이고 있다.  
• 정권 교체 여론: '정권 교체' 여론이 '정권 연장' 여론보다 지속적으로 높게 나타나고 있으나, 그 격차는 다소 줄어드는 추세를 보이기도 했다.  

표 2: 최근 대선 후보 지지율 여론조사 요약

조사 항목	리얼미터 (5월 1주)	NBS (4월 3주)
다자 대결 (선호도)	이재명 46.5% / 한덕수 13% / 한동훈 9% / 김문수 6% (NBS 4월 4주 조사 인용 ) 리얼미터 자체 다자 선호도 데이터는 해당 기사에 불명확	이재명 39% / 홍준표 8% / 김문수 8% / 한동훈 6% / 이준석 3% / 안철수 3% (태도유보 23%)
3자 가상대결 (LJM/KMS/LJS)	이재명 46.6% / 김문수 27.8% / 이준석 7.5%	이재명 45% / 김문수 22% / 이준석 9% (태도유보 22%)
3자 가상대결 (LJM/HDS/LJS)	이재명 46.5% / 한덕수 34.3% / 이준석 5.9%	해당 조사 없음
보수 단일 후보 적합도	한덕수 30.0% / 김문수 21.9% (오차범위 밖 한덕수 우세)	국민의힘 후보 적합도: 홍준표 12% / 한동훈 10% / 김문수 9% / 안철수 8% (국민의힘 지지층: 홍준표 23%, 김문수 23%, 한동훈 19%) 한덕수 포함 조사 아님
정당 지지율	민주당 42.1% / 국민의힘 41.6% (오차범위 내 접전)	민주당 37% / 국민의힘 30% / 조국혁신당 7% / 개혁신당 3% (태도유보 19%)
정권 교체 vs 연장	정권 교체 51.5% / 정권 연장 42.8% (교체 우세, 격차 감소)	정권 교체 54% / 정권 재창출 33% (교체 우세, 격차 확대)
조사 개요	에너지경제 의뢰, 4/30-5/2, 전국 18세+ 1509명, 무선ARS 100%, 응답률 6.4%, 표본오차 95% 신뢰수준 ±2.5%p	엠브레인/케이스탯/코리아리서치/한국리서치 자체조사, 4/14-16, 전국 18세+ 1001명, 휴대전화 가상번호 100% 전화면접, 응답률 23.2%, 표본오차 95% 신뢰수준 ±3.1%p

 

참고: 위 표는 제공된 자료에 기반한 요약이며, 조사 시점과 방식에 따라 결과는 달라질 수 있음. 상세 내용은 중앙선거여론조사심의위원회 홈페이지 참조.

B. 시나리오 모델링: 단일화가 유권자 연대에 미치는 영향

단일화는 보수 진영의 표를 결집하는 동시에, 중도 및 무당층 유권자의 선택에 큰 영향을 미칠 수 있다.

• 보수층 결집: 단일화는 국민의힘 지지층과 보수 성향 유권자들의 표 분산을 막는 가장 확실한 방법이다. 김문수 후보는 경선 승리를 통해 당원들의 지지를 확인했고 , 한덕수 후보는 여론조사상 더 넓은 보수 및 중도층 지지를 받는 것으로 나타나 , 성공적인 단일화는 이 두 그룹을 모두 아우르는 것을 목표로 한다.  
• 중도/스윙보터 공략: 한덕수 후보는 기술관료로서의 전문성, 여러 정부에서의 경험, '통합' 메시지 등을 바탕으로 중도 및 온건 성향 유권자들에게 상대적으로 더 높은 소구력을 가질 것으로 평가된다. 실제로 이재명 후보와의 가상대결에서 김문수 후보보다 더 나은 결과를 보이는 여론조사 는 이를 뒷받침한다. 반면, 김문수 후보가 단일 후보가 될 경우, 그의 강한 이념적 성향 이 중도층 확장에 어려움을 겪게 할 수 있다.  
• 지지층 이탈 가능성: 단일화 과정과 결과는 지지층 이탈이라는 위험 요소를 안고 있다. 김문수 후보 중심으로 단일화될 경우, 한덕수 후보를 지지했던 중도 보수층이나 무당층 일부가 이탈할 수 있다. 반대로 한덕수 후보 중심으로 단일화될 경우, 경선 결과에 불복하거나 보수적 가치가 희석되었다고 느끼는 김문수 후보의 핵심 지지층이 반발할 수 있다. 단일화의 방식과 과정의 공정성, 그리고 패배한 후보 측의 승복 여부가 지지층 이탈을 최소화하는 데 중요한 변수가 될 것이다.  

C. 이재명 후보와의 양강 구도 변화

단일화는 이재명 후보와의 경쟁 구도를 근본적으로 변화시키는 요인이다.

• 격차 축소: 단일화는 보수 후보의 지지율을 크게 끌어올려 이재명 후보와의 격차를 현저히 줄일 수 있다. 이재명-단일보수-이준석 3자 구도를 가정한 여론조사들은 단일화 시나리오에서 보수 후보의 지지율이 김문수 단독 후보일 때보다 훨씬 높아지는 것을 보여준다. 특히 한덕수 후보가 단일 후보가 될 경우, 이재명 후보와의 지지율 격차는 한 자릿수 또는 10%p 초반까지 좁혀져 매우 경쟁적인 구도가 형성될 수 있다.  
• 실질적 경쟁 구도 형성: 단일화 실패는 사실상 이재명 후보의 독주를 허용하는 결과로 이어질 가능성이 높다. 반면, 성공적인 단일화는 보수 진영에게 승리 가능성을 열어주며, 대선을 예측 불가능한 양자 대결 구도로 전환시킨다.  
• 후보 경쟁력: 현재까지의 여론조사 결과는 한덕수 후보가 이재명 후보에 대해 더 강력한 경쟁력을 가질 수 있음을 시사한다. 이는 단일화 협상 과정에서 김문수 후보와 국민의힘 지도부에 상당한 전략적 고민을 안겨주는 지점이다.  

결론적으로, 여론조사 데이터는 단일화 과정에서 누가 최종 후보가 되느냐가 선거 경쟁력에 매우 중요한 영향을 미친다는 점을 강력하게 시사한다. 현재로서는 한덕수 후보가 이재명 후보에 대항하여 더 높은 지지율 상한선을 제공할 가능성이 있으며, 이는 특히 중도층 유권자 공략에서 유리하게 작용할 수 있다.

D. 이준석 변수와 제3지대 영향력

• 꾸준한 소수 지지율: 개혁신당 이준석 후보는 3자 가상대결 구도에서 꾸준히 5~9% 수준의 지지율을 기록하고 있다.  
• 캐스팅보트 가능성: 비록 당선권과는 거리가 멀지만, 이준석 후보의 지지층(주로 젊은 층, 중도 보수, 기존 정치 불신층 등으로 추정)은 이재명 후보와 단일화된 보수 후보 간의 경쟁이 치열해질 경우, 선거 결과를 좌우할 수 있는 결정적인 변수가 될 수 있다. 그의 존재는 보수 진영의 단순한 표 결집을 어렵게 만드는 요인이다.
• '빅텐트' 확장 가능성?: 김문수 캠프 측에서 이준석 후보까지 포함하는 광범위한 단일화 가능성을 언급하기도 했으나 , 현재의 정치 지형과 이준석 후보의 독자 노선을 고려할 때 실현 가능성은 낮아 보인다.  

높은 '정권 교체' 여론 이 단일화 이전 보수 후보들에 대한 압도적인 지지로 곧바로 이어지지 않았다는 점은 주목할 만하다. 이는 정권 교체를 원하는 유권자들이 아직 보수 진영의 대안에 대해 확신을 갖지 못하고 있거나, 제시된 선택지에 만족하지 못하고 있음을 의미한다. 따라서 단일화 과정에서 어떤 후보를 내세우고 어떤 메시지를 전달하느냐가 이들 부동층의 표심을 사로잡는 데 결정적인 역할을 할 것이다.  

또한, 이준석 후보가 확보하고 있는 5~9%의 지지율 은 양당 후보 모두에게 쉽게 흡수되지 않는 유권자 그룹의 존재를 보여준다. 박빙의 승부가 예상되는 상황에서 이들 유권자의 선택은 최종 결과에 큰 영향을 미칠 수 있다. 따라서 단일화된 보수 후보 진영은 이들 유권자 그룹에 대한 전략적 접근(포용 또는 경쟁력 우위를 통한 흡수)을 고민해야 할 필요가 있다.  

V. 단일화 경로 탐색: 도전 과제와 고려 사항

김문수 후보와 한덕수 후보 간의 단일화는 보수 진영의 전략적 목표 달성을 위한 필수 과정이지만, 현실적으로는 여러 난관에 직면해 있다. 협상 과정에서의 역학 관계, 정책적 타협의 어려움, 그리고 촉박한 시간 등이 주요 도전 과제로 꼽힌다.

A. 주요 장애물: 협상 역학, 정책 타협, 시간 제약

• 협상 주도권 경쟁: 김문수 후보는 국민의힘 공식 후보라는 정당성을 가지지만, 한덕수 후보는 여론조사상 나타나는 본선 경쟁력 우위 를 바탕으로 협상력을 확보하고 있다. 이러한 구도는 복잡한 힘겨루기로 이어지고 있다. 김 후보 측은 "내가 당의 후보다"라며 주도권을 주장하는 반면 , 당 내부에서는 조속한 단일화를 압박하는 등 미묘한 기류가 감지된다.  
• 단일화 방식 논쟁: 단일화 방식을 둘러싼 이견도 존재한다. 여론조사 방식은 한 후보에게 유리할 수 있으며, 협상이나 담판 방식은 김 후보가 주도권을 행사하려 할 수 있다. 방송 토론 후 여론조사 실시 등 절충안도 거론되지만, 단순 담판 방식의 법적 문제 등 방법론 자체에 대한 합의 도출이 쉽지 않다. 한 후보 측은 국민의힘이 제시하는 룰을 따르겠다는 유연한 입장을 보였으나 , 김 후보 측은 당의 결정에 일방적으로 따르기보다 후보 중심의 협상을 원하는 듯한 태도를 보이기도 했다.  
• 정책 조율의 난제: 앞서 II.C절에서 분석했듯이, 양측의 경제 정책 비전에는 상당한 차이가 존재한다. 특히 감세 폭, 규제 완화 수준, 에너지 정책 방향 등 핵심 쟁점에서 합의점을 찾기 위해서는 어느 한쪽 또는 양쪽 모두 상당한 양보가 필요하다. 이는 결과적으로 정책적 선명성이 떨어지거나 내부적으로 모순된 공약이 나올 위험을 내포한다.
• 시간적 압박: 대선 후보 등록 마감일(5월 11일 거론 )이 임박하면서 시간이 촉박하다는 점이 가장 큰 제약 요인이다. 당내에서는 선거 준비 실무를 고려하여 5월 7일까지 단일화를 완료해야 한다는 주장도 제기되었으나 , 김 후보 측은 "숨 좀 돌리고 답하겠다" 며 시간적 여유를 요구하는 듯한 모습을 보여, 일각에서는 의도적인 지연 전술이 아니냐는 의구심마저 제기되었다. 촉박한 일정은 충분한 숙의나 검증 없이 졸속으로 단일화가 추진될 위험을 높인다.  

이러한 단일화 과정의 어려움은 김 후보의 공식적인 당 후보 지위와 한 후보의 잠재적 선거 경쟁력 우위라는 상반된 힘의 균형에서 비롯된다. 김 후보는 경선 승리의 정당성을 내세우려 하지만, 한 후보는 여론조사 결과를 바탕으로 더 나은 본선 경쟁력을 주장할 수 있다. 단일화 방식과 시점을 둘러싼 양측의 신경전 은 이러한 근본적인 긴장 관계를 반영하며, 최종 합의 도출까지 상당한 진통이 예상된다.  

B. 잠재적 위험: 지지층 이탈 및 정책 비전 희석

단일화 과정과 결과는 의도치 않은 부작용을 낳을 수도 있다.

• 지지층 분열 심화: IV.B절에서 언급했듯이, 단일화 방식이나 결과에 따라 특정 후보 지지층의 반발을 살 수 있다. 김 후보 지지층은 경선 결과 불복으로, 한 후보 지지층은 중도 노선 후퇴로 인식하며 이탈할 가능성이 있다. 특히 단일화 과정이 불공정하거나 매끄럽지 못하게 진행될 경우, 이러한 위험은 더욱 커진다. 이는 투표율 하락이나 경쟁 후보(이재명 또는 이준석)에게 표가 이동하는 결과로 이어질 수 있다.
• 정책적 모호성 증가: 상이한 정책 기조를 억지로 봉합하는 과정에서 단일화된 공약이 구체성을 잃고 모호해지거나, 양측의 입장을 기계적으로 절충하여 내적 일관성이 부족한 '누더기 공약'이 될 위험이 있다. 이는 유권자들에게 명확한 비전을 제시하지 못하고 캠페인의 동력을 약화시킬 수 있다.
• 단일화 과정의 소모전: 단일화 협상이 장기화되거나 양측의 갈등이 표면화될 경우 , 보수 진영 전체의 이미지가 손상되고 귀중한 선거 운동 시간을 허비하게 된다. 이는 이재명 후보에게 반사이익을 줄 수 있으며 , 단일화 효과 자체를 반감시킬 수 있다.  

단일화 과정이 언론을 통해 지나치게 노출되고 내부 갈등 양상 이 부각되는 것은, 통합과 시너지를 목표로 하는 단일화의 본래 취지와 달리 오히려 분열된 이미지를 유권자들에게 각인시킬 위험이 있다. 이는 최종적으로 단일 후보가 선출되더라도 캠페인 초반의 컨벤션 효과를 누리지 못하고 상처뿐인 통합이 될 가능성을 높인다.  

C. 단일화 이후 전략적 전망

단일화가 성공적으로 이루어진다면, 보수 진영은 다음과 같은 전략적 과제에 직면하게 된다.

• 통합된 캠페인 메시지 구축: 단일화 과정에서의 이견을 극복하고, 보수 핵심 지지층과 중도 확장성을 모두 고려한 일관되고 설득력 있는 메시지를 신속하게 개발해야 한다. 경제 회복, 국가 안보, 이재명 후보와의 차별성 등 공통의 목표를 강조하며 정책적 차이점은 부각하지 않는 전략이 필요하다.
• 역할 분담 및 화학적 결합: 단일화 과정에서 양보한 후보 및 캠프 인사들에게 명확한 역할(예: 공동 선대위원장, 차기 정부 요직 등)을 부여하여 내부 결속을 다지고 모든 지지 세력의 역량을 총동원해야 한다.
• 이재명 후보 공세 집중: 단일화 이후에는 모든 화력을 이재명 후보의 정책, 자질, 리스크 등에 집중하여 양자 대결 구도를 선명하게 만들어야 한다.

후보 등록 마감 시한 등 실무적인 일정 압박이 전략적 판단을 좌우할 수 있다는 점도 유의해야 한다. 촉박한 시간 속에서 최선의 단일화 방안을 찾기보다는 행정적 편의에 따라 결정이 내려질 경우, 장기적인 선거 전략에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 충분한 검토와 합의 없이 서둘러 단일화가 진행된다면, 그 효과는 기대에 미치지 못할 수 있다.  

VI. 결론

김문수-한덕수 후보 간의 단일화는 2025년 대선에서 보수 진영이 이재명 후보에게 실질적으로 도전하기 위한 전략적 필수 조건으로 부상했다. 단일화 없이는 보수 표 분산으로 인해 이재명 후보의 우세가 고착화될 가능성이 매우 높다. 그러나 단일화 과정은 김문수 후보의 당내 정통성과 한덕수 후보의 여론조사상 경쟁력 우위라는 상반된 요소가 충돌하며 상당한 난항을 겪고 있다.

경제적 측면에서 단일화된 플랫폼은 김 후보의 공격적인 성장 드라이브(감세, 규제 완화)와 한 후보의 안정 지향적 관리 능력(재정 건전성, 통상 전문성) 사이에서 절충점을 찾을 것으로 예상된다. 최종 정책 조합은 성장과 안정 사이의 균형점을 결정하며, 이는 성장률, 물가, 재정 상태, 투자 환경 등 거시경제 전반에 걸쳐 상이한 결과를 초래할 수 있다. 특히 미국발 통상 압박 등 예측 불가능한 외부 경제 환경은 단일화된 후보의 경제 정책 성공 여부에 중대한 영향을 미칠 변수다.

정치적으로 성공적인 단일화는 이재명 후보와의 격차를 크게 좁혀 대선을 박빙의 양강 구도로 재편할 잠재력을 지닌다. 여론조사 결과는 한덕수 후보가 단일 후보로서 더 넓은 유권자층에 소구할 가능성을 시사하지만, 김문수 후보는 당내 경선 승리자로서의 입지를 가지고 있다. 단일화 방식, 최종 후보 선정, 그리고 그 과정에서의 잡음 최소화 여부가 보수층 결집과 중도층 확장이라는 두 마리 토끼를 잡는 데 결정적인 영향을 미칠 것이다. 단일화 과정에서의 내부 갈등 노출이나 정책적 비전 희석은 오히려 선거 경쟁력을 약화시키는 요인이 될 수 있다.

궁극적으로 김문수-한덕수 단일화는 보수 진영에게 주어진 최대의 기회이자 동시에 가장 큰 위험 요인이다. 복잡한 내부 역학 관계를 슬기롭게 조율하고, 상이한 정책 비전을 효과적으로 통합하며, 최종적으로 유권자들에게 통합되고 매력적인 대안을 제시할 수 있느냐가 단일화의 성패, 나아가 대선 승패를 가를 핵심 관건이 될 것이다. 실패할 경우 보수 진영은 또다시 분열된 상태로 선거에 임하게 되어 패배 가능성이 높아지는 반면, 성공적인 단일화는 예측 불가능한 대선 경쟁의 서막을 열게 될 것이다.